 |
| Julio Guzman y Cesar Acuña, ambos fuera de campaña por sus errores |
Por fin el Jurado Nacional de Elecciones dio su veredicto -¿final?- sobre el futuro de los candidatos presidenciales Julio Guzmán y César Acuña. Luego de una confusa e innecesaria espera del órgano electoral, por fin su veredicto ¿final? Hoy analizamos el significado de que ambos ya no estén habilitados como postulantes.
Si hay alguien que en estas elecciones se ha robado el protagonismo -que usualmente tienen los candidatos- es el JNE. Sus demoras y confusas resoluciones han creado suspicacias de que todo lo realizado pueda favorecer a cierta persona. Eso lo veremos luego.
Julio Guzmán es el candidato que ha estado en el limbo electoral. Hace poco peligraba su candidatura. Entre el JNE y el Jurado Electoral Especial (JEE) se tiraban la pelotita como en un juego de ping pong, si el partido con el que postula incurrió en faltas. Justo cuando todo parecía perdido, entre acampadas en el frontis del JNE y marchas mediáticas, apareció providencialmente la resolución del JEE que daba carta libre a Guzman y el partido que lo alberga: Todos por el Perú.
Los morados celebraban su victoria, empero, la realidad les mostró radicalmente que era pírrica pues se aceptaron las tachas que presentaron otros contendores como el del candidato Nano Guerra Garcia de Solidaridad nacional. Guzmán -que supuestamente esta segundo en los sondeos, aunque los hechos muestren lo contrario- y su gente protestaron en las calles y dijeron que apelarían.
En la otra orilla estaba el candidato de Alianza por el progreso César Acuña. Con todo desparpajo había superado el tema de los plagios pero basto que su habito de ostentar sus cualidades monetarias lo mandara directamente a ser cuestionado por el JNE. Una denuncia periodística de la gran prensa parcializada fue detonante y sirvió como evidencia palmaria de que infringió la ley electoral: no se puede regalar dinero a los votantes ni donarlo como una supuesta obra filantrópica (como Acuña hizo).
Ambos partidos convocaron a sus simpatizantes frente al JNE y se empezó el proceso de apelación. El día miércoles, y tras muchas horas de deliberación, el jurado entrego su decisión: los dos no estaban habilitados para postular por haber (en el caso de Guzmán) por no haber y infringido la ley (caso de Acuña).
Se esperaban conferencias de prensa de los partidos sancionados. Solo Acuña en su local partidario convoco a los medios. No sin antes jactarse de el Perú perdió a un presidente solidario, entre otras cosas. Para suerte de ellos su lista parlamentaria no se vio afectada.
Contraria situación a de Todos por el Perú. Más de la mitad de su lista congresal esta plagada de tachas y es probable que ni pasen la ansiada valla electoral. Pero esta anomalía no ha hecho ninguna mella en la actitud desafiante y "positiva" del perfumado candidato. Continuará apelando y presentara otro recurso extraordinario tal como lo anuncio por la mañana en una rueda de prensa. Asimismo, y con la ayuda del sionismo judío, ha presentado su caso a los medios internacionales como si el fuera víctima de un fraude electoral.
¿Tiene razón Guzman? Aparte de sus ínfulas propias de angustiados candidatos que apetecen el poder, en parte le damos validez a su elucubración porque se están poniendo las condiciones favorables para que la hija del exdictador Fujimori, Keiko, gane en primera vuelta. Prueba de ello son las encuestas que la ponen en primer lugar, las constantes infracciones al reglamento electoral, como donar o hacer dádivas. Además, los medios muestran su subrepticio apoyo con escasos reportajes de investigación. O sea, las condiciones son parecidas al fraude del 9 de abril de 2000 con la diferencia de que lo anterior se ha sofisticado. Por ejemplo ya no hallamos prenda chicha con titulares diamantes, pero si una televisión distractora.
Por el bien de la precaria democracia, estar alerta y preparados es la mejor manera de no ser engañados Keiko, Guzmán, Alan u otro improvisado. Bye.
